僑光科技大學財經法律學系私服 OCU Department Of Law

一、刑事訴訟法之重要性 

於法律人之生涯規劃中，律師、司法官似乎成為大多數人心目中之必經之路。律師、司法官之考試中，刑事訴訟法一科可謂占有關鍵性的地位，這是因為同樣一百分之配分，其需要閱讀的素材相較於民法、刑法、商事法等科目而言減少了許多，但真正能在此科拿高分者並不多，然而，只要準備得法，獲得理想的分數並不難，如就投資報酬率而言，可謂本小利多。於考試將屆之時，實不可輕言放棄，更應投注心力於此，以求鯉躍龍門才是。

而實體法與程序法在法律的學習上是一貫的，並不能加以分割。刑事實體法係對於犯罪之構成要件及其法律效果所設之抽象規定，在遇有現實的犯罪發生時，端賴程序法之技術規範加以實現，如此方可達到保障人權、維護正義之目標。是故，於學習刑事訴訟法之時，應時時體認刑事訴訟之目的在維護正義，易言之，藉由實體真實之發現及保障人權之程序規定以達到維護正義之目的。

在考試準備上，由於新的觀念、見解紛紛見諸於各該學者之專書，或散見於各種雜誌、期刊、論文，不能再像以往僅閱讀一本書即可以應付，考生應平時即須就各種書籍文章加以涉獵，否則欲拿到好的分數，也並不容易。而在此激烈競爭之時代，一分之差，可能就足以影響上榜與否的關鍵，又豈能忽略而掉以輕心。

二、刑事訴訟法之準備方法

（一）體系觀念之建立：

刑事訴訟法是一體系嚴謹之技術性規範，其程序環環相扣，如欲求窺其堂奧，體系觀念之建立是首要之功，而選擇適當之教科書詳加研讀是不能少的。目前坊間有關刑事訴訟法之教科書以陳樸生、褚劍鴻、黃東熊、蔡墩銘、林山田、林鈺雄、林俊益先生等諸位教授之著作較為學習者所常用。如從目前國家考試之取向而言，建議以林鈺雄、林俊益先生之著作為入門，再輔以其他學者之著作，吸收其對相關爭議問題之精闢見解，而對於學者之相關論文與實務之最新見解亦應時時注意。於學習之同時如能選擇一本適當之補習班的重點整理書籍以為輔助，將更可收事半功倍之效。如果能夠在考試前對於刑事訴訟制度有一體系化之認識，在考試時面對一些平時從未接觸之題目，亦將不致於手足無措不知從何下手，而能本於體系化之推論，獲得基本之分數。然而除了上述學者外，其他學者如何賴傑、黃朝義、張麗卿，其或有出書；或其文章散見各法律雜誌，同學應加以注意，其中有許多新的觀念或見解，是傳統觀念或教科書所沒有的，甚至會顛覆傳統觀念，同學於準備考試時應加以注意。

（二）考古題之演練：

如何將抽象之法律條文運用在千變萬化之現實環境中？如何培養自己之解題能力？這些都全賴平日的經驗。而建立經驗及最經濟且最有效之方法莫過於演練考古題，藉由對於每一個問題反覆且詳實地練習，將可提昇自己的邏輯思考能力與答題時之組織能力，避免於處理問題時答非所問或內容雜亂無章。

而演練考古題的另一個好處就是可知道命題焦點所在與趨勢，對於一再成為考試內容或將有可能成為考試內容者，當可投注較多之心力，以求於應試時能比別人更好之表現。

三、考試題型之分析

於國家考試中，刑事訴訟法一科之出題方式可大別為申論題型與實例題型二類。茲分述之：

（一）申論類型：如就其內容再加以細分，可分為三種類型：

1. 法條背誦型：
   如九十年司法官第三題「自訴人提起自訴後，法院在何種情形下，可不經判決逕以裁定駁回之？對此裁定，有何救濟方法？可否再行起訴？試分別說明之。」；八十九年司法官第一題「刑事訴訟法關於被告之訊問程序及方法有哪些規定？違反該規定在法律上有何效果？」；八十七年律師第四題「何謂反訴？提起反訴應具備何種要件？又自訴之撤回於反訴有無影響？試分別析述之。」；八十六年律師第一題「自訴之提起，其方式與提出告訴有何不同？又此種權利同時或先後行使時，應如何處理？試分別說明之。」；八十五年第二次司法官考試刑事訴訟法第一題「試就刑事訴訟法規定，說明訊問被告之方法及訊問後可生如何之效力？」。對於此種偏重於法條背誦之題目並無任何投機取巧之方法，必須事先就相關法律條文加以適當之分類與整理，並且加以牢記，以免於答題時有遺珠之憾。
2. 實務見解型：
   重要之判例、決議或大法官會議之解釋均有可能成為出題之素材，如八十二年律師第一題「當事人或辯護人聲請調查之證據，法院認為不必要者，固得依刑事訴訟法第一百七十二條規定以裁定駁回之。惟此所謂『不必要證據』，究何所指？試詳言之」；八十六年司法官第三題「甲在台北竊取轎車，又南下在台中、台南等地竊車，均經當地檢察官起訴。倘甲之竊車行為屬連續犯時，應由何地審判？」固在測試競合管轄之問題，惟所涉及釋字第四七號、第一六八號解釋一定必須交代，否則分數不會太高，及八十八年律師第四題則牽涉到釋字第四三號、第一一八號及七十二年之決議；九十二年律師第四題則涉及九十二年台上字第一八四一號判決，對於此類重要之實務見解應時時注意。另外，如於應試時能對實務見解提出個人之評論，更可獲得理想之成績。
3. 學說理論型：
   如九十二年司法官第四題問及「為受判決人之不利益聲請再審制度之法理依據為何？」八十七年律師第二題「何謂起訴便宜主義？起訴便宜主義何有優點與缺點，對於起訴便宜主義可為如何之限制？試根據我國刑事訴訟法之規定析述之。」；八十四年司法官考試第一題「我刑事訴訟法對證據之證明力採自由心證主義，試評論其利弊得失」；七十五年律師第一題「何謂直接審理主義？其與傳聞法則之關係如何？試論之」。學說理論型之題目，有些是屬於有關刑事訴訟架構之基礎理論，考生依刑事訴訟之中心思想加以適當之推論，即可獲得基本之分數，但對脫胎於學者獨特創見之考題，則非依其見解答題恐難獲得理想之分數。職是之故，平時對於刑事訴訟制度之基礎理論並不可輕忽，而且對於學者之論述更應時時關心，尤其近來刑事訴訟制度變革討論熱烈，刑事訴訟各種原理、理論於各研討會或期刊雜誌專題討論中亦被詳加介紹，因此對於各種法律期刊上發表之論文更應熟讀，一方面增強實力，另一方面更能掌握熱門話題與出題方向。
   
   另請讀者注意證據法則的運用，另外羈押、傳聞法則與直接審理主義與我國制度之關聯，仍將持續成為焦點。

（二）實例題型：

近來於國家考試中，實例題所占之比重日益提高，此係因為實例題一方面可測驗出考生對具體個案之解決能力，另一方面更可知悉考生對法律條文的掌握能力，故為出題者所喜好。面對此種命題趨勢，於考前即應就實例題多加演練，以提昇對實例題之解答能力。

解答實例題時，應於答案之前段先就實體法之法律關係加以整理，以明瞭其究竟係屬一罪或數罪之關係；其次再依序敘述相關之程序法規，對於相關之重要條文最好能於答案中加以適當引用，以增加答案之說服力與震撼力。

歷次考試之實例題，最常出現跨越各審級之試題，尤其是測試考生上訴不可分、第二、三審審判範圍，既判力範圍等有關訴訟客體之題目，更是事實例題之標準題型。例如：八十八年司法官第四題、八十九年律師第一題、九十一年司法官第三題，即其著例。另變更法條時之告知義務以及強制辯護之規定，亦常出現於近年考題中，例如九十二年律師第三題即屬之。

四、結論

考試與作學問不同-考試要求的是以最經濟的方式，獲取最佳之效果，而作學問，則要求知識的廣度與深度。是故，於面對考試之際，應常常檢討自己之目的究竟為何？進而採取適當之方式，以求理想之實現。